网站简介

王和群民商法网是王和群律师的个人网站,网站展示六大类服务项目也是目前从事的最主要、最擅长的法律事务,其中,每一类服务项目又包含“案例精选”“法律法规”“法律常识”三个子栏目,以方便参考、查询和交流。  >> 详细介绍

贵阳南明老干妈风味食品有限公司诉湖南华月食品有限公司、北京燕莎望京购物中心不正当竞争案

时间:2011-06-23 17:53:13浏览:

【字体: 】【关闭

贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司诉湖南华越食品有限公司、北京燕莎望京购物中心不正当竞争行为案
——
市场混同行为

【案情介绍】
贵阳南明实惠饭店成立于19941月,创始人是陶华碧女士,199711月更名为贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司(简称贵阳老干妈公司)。199411月,贵阳老干妈公司推出了以老干妈为商品名称的风味食品,其中以老干妈风味豆豉备受消费者欢迎。19968月,该公司开始在其生产的老干妈风味豆豉外包装上,使用由该公司经理李贵山设计的包装瓶瓶贴。该瓶贴以红色为基本色调,整体图案的中部为产品发明人陶华碧女士的肖像。肖像下部为书写独特、鲜明的老干妈三个字,肖像左、右两侧自上而下分别写有实惠饭店风味豆豉八个字,该八个字均置于黄色椭圆形图案内;整体图案左部为产品说明文字,右部为产品配方和执行标准等文字,在这些文字的上下两边分别写有香辣突出优雅细腻贵州特产精工酿造等字,这些字置于黄色椭圆形图案内。199712月李贵山就其设计的瓶贴向中国专利局申请了外观设计专利,于1998822日获得外观设计专利权。李贵山还于19971230日将该瓶贴在贵州省版权局进行了产品设计图纸的版权登记。19991月,贵阳市人民政府将老干妈风味豆豉列为贵阳市名牌产品,贵州省经济贸易委员会和贵州省技术监督局确认陶华碧牌老干妈风味豆豉为贵州省名牌产品,199911月,中国食品工业协会颁发给贵阳老干妈公司先进企业证书。贵阳老干妈公司提供了其自1997年到2000年每年销售老干妈风味食品的数量及向国家纳税的有关证据。
湖南华越食品有限公司(简称湖南华越食品公司)于19979月成立。同年10月,该公司与贵阳南明唐蒙食品厂签订了联营协议书,约定双方共同开发生产老干妈风味豆豉。同年11月,双方联合生产的老干妈风味豆豉开始上市,该产品使用的包装瓶瓶贴与贵阳老干妈公司使用的包装瓶瓶贴相比,除产品批号、执行标准、生产厂家、厂址电话、邮政编码不同以及将陶华碧女士肖像换成了刘湘球女士肖像外,其余色彩、图案、产品名称及老干妈三个字的字体均相同。19981月,湖南华越食品公司以其法定代表人易长庚设计的老干妈风味豆豉的瓶贴向中国专利局提出外观设计专利权的申请,199810月被授予外观设计专利权。该瓶贴与李贵山设计的贵阳老干妈公司使用的瓶贴相比,只是将写有文字的椭圆形图案改变为菱形图案。随后,湖南华越食品公司与贵阳南明唐蒙食品厂将其联合生产的风味豆豉的瓶贴进行改版,改版后的瓶贴使用了获得外观设计专利权的图案,但仍使用了与贵阳老干妈公司产品瓶贴中字体相同的老干妈三个字。19984月,湖南华越食品公司与贵阳南明唐蒙食品厂签订合同终止协议书,双方解除了联营关系。湖南华越食品公司开始单独生产老干妈风味豆豉等系列风味食品,仍以老干妈为商品名称,并继续使用原来的包装、装潢。湖南华越食品公司为宣传其生产的老干妈风味豆豉花费了一定数量的广告费用。
1998
121日,湖南华越食品公司向国家工商行政管理局商标局(简称国家商标局)申请注册刘湘球老干妈及图商标,使用类别为第30类商品。该商标已被初步审定并公告。同年1230日,贵阳老干妈公司向国家商标局申请注册陶华碧老干妈及图商标,使用类别为第30类商品。该商标亦已被初步审定并公告。在异议期内,双方分别对对方商标提出异议。20008月,国家商标局分别作出了商标异议的裁定,驳回异议人所提的异议。双方均在法定期限内,向国家商标评审委员会申请复审,目前正在审理中。
1999
8月,贵阳老干妈公司从北京燕莎望京购物中心购买了湖南华越食品公司生产的老干妈风味豆豉及老干妈风味辣三丁,外包装瓶上使用的均是湖南华越食品公司获得外观设计专利权的瓶贴。19991130日,贵阳老干妈公司以湖南华越食品公司生产的老干妈风味豆豉盗用了其产品的特有名称,并仿冒其产品瓶贴,在消费者中造成混淆、误认,侵犯了其合法权益;北京燕莎望京购物中心销售湖南华越食品公司生产的仿冒老干妈产品,亦侵犯了其合法权益为由,向法院提起诉讼。
一审法院判决:(1)湖南华越食品公司停止使用并销毁其在未获得外观设计专利权前与贵阳老干妈公司相近似的包装瓶瓶贴;(2)湖南华越食品公司赔偿贵阳老干妈公司经济损失15万元;(3)驳回贵阳老干妈公司其他诉讼请求。
贵阳老干妈公司、湖南华越食品公司均不服原审判决并提起上诉。二审法院判决:(1)撤销北京市第二中级人民法院(1999)二中知初字第132号民事判决;(2)湖南华越食品有限公司停止在风味豆豉产品上使用老干妈商品名称;(3)湖南华越食品有限公司停止使用与贵阳南明老干妈风味食品有限公司生产的老干妈风味豆豉瓶贴相近似的瓶贴;(4)湖南华越食品有限公司赔偿贵阳南明老干妈风味食品有限公司经济损失40万元;(5)北京燕莎望京购物中心停止销售湖南华越食品有限公司生产的老干妈风味豆豉;(6)湖南华越食品有限公司于本判决生效后1个月内,在一家全国发行的报纸上向贵阳南明老干妈风味食品有限公司致歉,致歉内容须经本院核准。逾期不执行,本院将在报纸上公布本判决,相关费用由湖南华越食品有限公司负担。
【法律问题】
1
市场混同行为。
2
知名商品的界定。
3
误认混淆的认定。
4
不正当竞争行为损失赔偿额的确定标准。
5
关于本案。

【法理分析】
(一)市场混同行为
市场混同行为也被称为市场混淆行为、欺骗性交易行为或仿冒行为,即经营者采用假冒或模仿等不正当手段,使其商品、营业或服务与他人的商品、营业或服务相混淆,2mm而导致或者足以导致购买者误认的行为。我国《反不正当竞争法》第5条规定:经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手:(一)假冒他人的注册商标;(二)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品;(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品;(四)在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志,伪造产地,对商品质量作引人误解的虚假表示。
实质上,《反不正当竞争法》第5条所规定的行为在法律属性上是有差异的,即前三项是假冒和仿冒行为,第四项是对商品质量作引人误解的虚假表示行为,前三项内容禁止的是此商品与彼商品的混同行为,存在两种商品的比较问题,第四项禁止的是对自己的商品作引人误解的虚假表示行为,不存在与他人的商品的混淆问题,因此,两者在性质上的差别是极为明显的。而且,第四项规定的行为与第9条规定的引人误解的虚假宣传行为属于性质相同的行为,在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志,伪造产地对商品质量作引人误解的虚假表示的具体形式,两者是种属关系。按照相同性质的行为应当作相同的归纳和规定的逻辑规则,将第5条第4项虚假表示行为与第9条引人误解的虚假宣传行为的规定放在一起更为合适。
市场混同行为的特征主要是(参见种明钊主编:《竞争法学》,100101页,北京,高等教育出版社,2002):(1)市场混同行为涉及三方当事人,即混同行为的实施者,被混同的经营者和购买者。混同行为的实施者是从事不正当竞争行为的主体,而被混同的经营者大多是混淆行为实施者的同业竞争者,而此处的购买者可以是在具体混淆行为中已经购买假冒、仿冒商品或服务的特定的消费者和用户,也可以是可能购买这些商品或服务的不特定的消费者和用户。(2)被混同的客体是其他经营者的商品或服务的特定的标示。这里被混同的商品或服务的标示范围非常广泛,我国《反不正当竞争法》规定的标示具体包括商品的注册商标,知名商品的名称、包装、装潢,企业的名称和姓名。(3)市场混同行为的目的是造成与其他经营者的商品或服务的混淆,行为的后果是已经或者可能造成市场混淆。从市场混淆行为的目的来看,该行为的实施者之所以要假冒或仿冒别人产品的商业标示、商品名称、外包装、装潢,目的就是将自己的商品与别人的商品混淆在一起无法让人正确进行区分,使购买者发生误认、误购;从市场混同行为的结果来看,该行为在客观上已经或非常可能造成商品或服务之间的混同,混淆的后果已经或非常可能发生。
(二)知名商品的界定
假冒或仿冒知名商品特有名称、包装、装潢的不正当竞争行为成立的最重要的要件是知名商品的界定问题,如果知名商品不存在,也就不存在这种不正当竞争行为。
知名商品是指在市场上具有一定的知名度,为相关公众所知悉的商品。判断商品是否为知名商品不能以任何人对该商品是否知道为要件,而应当以该商品在相关的市场领域内有较高的知名度为要件。知名商品具有以下主要特征(参见孔祥俊:《反不正当竞争法的适用与完善》,155156页,北京,法律出版社,1998)
1)知名商品不是经评定程序评定出来的
荣誉称号。(2)商品的知名性是指在市场上的一种知名度,知名商品具有地域性。对于市场的地域因素,即在多大市场范围内享有知名度才可以构成知名商品,我国《反不正当竞争法》及其配套规章对此未作明确规定,实务中通常按照地区来认定商品的知名度,如省、市等范围。(3)知名商品是指为相关公众所熟悉的商品。
学理解释对知名商品的认定主要有三个标准:一是经国家主管部门按照严格程序认定的名优商品;二是在本地区或者国内外为用户、消费者所熟悉的商品;三是从维护合法经营者权益的角度说,可以划定较宽的标准,就是擅自使用或者近似使用他人的商品名称、包装、装潢,一般即可认为他人的商品为知名商品。(参见全国人大法工委民法室编著:《中华人民共和国反不正当竞争法释义》,16页,北京,法律出版社,1994)
国家工商行政管理局制定的《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第4条第1款规定:商品的名称、包装、装潢被他人擅自作相同或者近似使用,足以造成购买者误认的,该商品即可认定为知名商品。这个反推原则可操作性强,解决了执法和过程中对知名商品的具体认定的问题,但本身在逻辑上不是非常严密,也没有给仿冒人提供反证的机会,至少应规定但仿冒人能够证明该商品不是知名商品的除外,而且采取这种标准也使法律规定的知名两字失去实际意义。一些地方性法规从知名的角度对知名商品进行了界定。如《北京市反不正当竞争条例》第9条第2款规定:
条所称的知名商品,是指下列商品:(一)在我国有关部门认可的国际评奖活动中获奖的商品;(二)被省、部级以上政府部门、行业组织或者消费者协会认定为名优的商品;(三)为消费者所公认,在相关市场内久负盛名的商品;(四)其他经广泛宣传,在相关市场内有较高知名度的商品。
知名商品的最重要的特征是知名度,因此知名商品的认定只能是比较抽象的标准,但可以参考下列因素:第一,广告量的大小,如商品的广告量是否足使相关大众对其表征产生印象。第二,在市场上销售的时间的长短,如具有该标示的商品在市场上的销售时间是否足使相关大众对该表征产生印象。第三,销售量的大小,如具有该标示的商品在市场上的销售量是否足使相关大众对该标示产生印象。第四,市场占有率,如商品的市场占有率是否足使相关大众对其标示产生印象。第五,商品的声誉,即该商品的质量和信誉。第六,其他能够反映其知名度的情况,如被新闻媒体报道的情况,按照国家规定被评奖评优(在国家评奖评优尚未完全取消的情况下,根据个案情况可以考虑评奖评优的因素)的情况。因此,知名商品的认定应当根据个案情况,参酌商品的广告量、销售时间、销售量、市场占有率、媒体报道、声誉等综合因素进行判断。当然,知名与否最后只能是相对而言的,不可能有绝对标准,既不能过于随意,也不能高不可攀,要适合我国以及当地的经济发展水平。
(三)误认混淆的认定(参见孟雁北:《论市场混淆行为中的购买者问题——兼谈我国〈反不正当竞争法〉第5条的修改》,载《成人高教学刊》,2004(1))
在《反不正当竞争法》第5条的实施过程中,购买者是否误认和市场混淆的后果是否发生应遵循个案分析的原则,具体问题具体分析。竞争执法和司法人员通常应遵循以下几个原则来判断购买者是否误认和市场混淆结果是否发生或可能发生。
1误认混淆结果的发生应作广义的解释。按照传统的法学理论,混淆是指具有替代性或有竞争关系的产品品牌、名称、包装、装潢相同或近似,并发生购买者把仿冒品当成知名商品而误认误购的后果,没有这种后果的,不能认定为混淆。(对于混淆界定的不同观点参见江林:《是是非非话混淆》,载《工商行政管理》,1998(22))
但反不正当竞争法的执法和司法实践应对误认混淆作广义的理解而不能作狭义的理解。例如,误认不仅应包括购买者将甲产品、营业或服务误认为乙产品、营业或服务,而且还应包括购买者认为甲商品、营业或服务与乙商品、营业或服务之间有某种加盟、关联或赞助的关系或者购买者对仿冒的商品、营业或服务与知名商品、营业或服务之间的关系产生联想,认为两者属于系列产品,属于投资或合作关系,或两者的质量相近或相同。(关于购买者误认界定采用广义的标准的案例参见孔祥俊:《反不正当竞争法新论》,371374页,北京,人民法院出版社,2001)而国际竞争立法也倾向于对误认混淆从广义的角度来理解,如《反不正当竞争示范法》及其注释第BF2条第2
04款的规定就是从广义的角度对误认混淆进行界定的。
(
《反不正当竞争示范法》及其注释是世界知识产权组织国际局根据19941995两年计划编撰的,供各国立法参考。该款规定为:混淆的概念不应局限于对商业性来源或产地的混淆,还应包括可表明业务联系的任何事物,比如在同一商标或类似商标的两个使用者之间的混淆(有关附属关系的混淆)。而且混淆还应包括,在一些情况下,尽管并不认为商品或服务是同一出处,但也许因其相似性而认为有关商品或服务的商标的使用已经过另一企业同意(保证人混淆)。”)
2误认混淆结果的发生需要进行综合平衡。对于假冒或仿冒行为是否会造成购买者误认和市场混淆还要遵循综合平衡的原则,不能为了对拥有竞争优势的经营者进行保护就完全不考虑其他经营者的利益。
第一,判断购买者误认和市场混淆的结果是否发生应具有全局的视角,并不是只有假冒或仿冒者将知名商标作为自己商品、营业或服务的商标使用才会引起市场混淆,造成购买者误认,实际上知名商标被用来做其他商品、营业或服务的装潢、外包装或者成为其他市场主体的企业名称、网址名称都可能造成购买者的误认和市场的混淆。
第二,尽管注册商标专用权、外观设计专利权、企业名称专用权和网址名称专用权都有相应的法律进行规范和维护,但当这些权利之间出现冲突的时候,或者这些权利与没有取得专用权的包装、装潢等出现冲突的时候,反不正当竞争法是最好的利益平衡的法律,而进行利益平衡的一个重要尺度就是是否造成了购买者的误认,是否产生了市场混淆。
第三,误认混淆的认定灵活性非常强,同一行为主体的同一假冒或仿冒行为,如果换了不同的情境就需要重新进行认定。例如,销售地点的不同、宣传内容的不同、销售价格的不同都会造成购买者判断和理解的不同。
第四,即使误认混淆的结果已经或可能发生,我们也不能把所有的使用知名标示的行为都视为市场混淆行为。为了进行利益平衡和实现维护竞争的立法目的,反不正当竞争法在对市场混淆行为进行规范时例外条款是必不可少的。在各国(地区)的实务中,下列行为通常不被视为市场混淆行为(日本的《不正当竞争防止法》第2条、我国台湾地区公平交易法20条均规定了不被视为市场混淆结果发生的具体情形,这样的立法规定正是利益平衡原则的体现。具体条文可参见《各国反垄断法汇编》,北京,人民法院出版社,
2001
)1)使用的著名标示是商品、营业或服务的通用名称或惯用标示。例如巨峰葡萄,玫瑰香葡萄,阿司匹林等。2)善意地使用自己的姓名。自然人的姓名与法人的名称还存在不同,尤其我国大多数的自然人姓名字数很少,常常是2个到3个汉字,因此姓名间的区别性就比较差,自然人间姓名重合就在所难免,因此《反不正当竞争法》禁止的主要是姓名使用上的恶意行为,善意的使用姓名行为即使造成一定程度的混淆一般也不被认定为市场混淆行为。3)他人的标示在社会公众所普遍认知前的善意使用行为。这是对在先权利的保护,反不正当竞争法在对市场混淆行为进行规范的过程中,还需要对其他市场主体的在先权利进行保护,但在先权利人也应依诚实信用的原则来使用自己的标示,不能搭有竞争优势的市场主体的便车。4)其他根据利益平衡原则不被视为市场混淆行为的行为。
(四)不正当竞争行为损失赔偿额的确定标准
我国《反不正当竞争法》第20条规定:经营者违反本法规定,给被侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任,被侵害的经营者的损失难以计算的,赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。我国对不正当竞争行为侵权赔偿确定的原则是,以权利人因侵权人的侵权行为而受到的损失或侵权人获得的利润为赔偿依据。如果双方当事人对此无法提供充足和有效的证据,损失赔偿额将由人民法院结合案件的具体情况来确定。
正如本案,由于贵阳老干妈公司没有提供其因侵权而受到的损失,湖南华越食品公司也没有提供其因侵权所获得的利润,故法院按照实际情况予以酌定。湖南华越食品公司在1998年至1999年为此产品支出广告费用近160万元,按照商业惯例,经营者所获利润通常要高于广告投入,因此,人民法院支持了贵阳老干妈公司要求湖南华越食品公司赔偿40万元人民币的诉讼请求。
(五)关于本案(判案理由参见北京市高级人民法院(2000)高知终字第85号民事判决书。来源:北京法院网。)
一审法院认定,贵阳老干妈公司生产的老干妈风味豆豉具有一定的销售历史,老干妈作为该公司生产的风味豆豉的商品名称已得到特定地区广大消费者的认同和理解。老干妈作为商品名称,已与该企业及其生产的风味豆豉密切相关,成为一体。该产品在同类商品领域内具有较高的市场占有率,亦意味着在一定范围内享有较高的知名度。该产品深受广大消费者的喜爱,法律应对其生产者的合法权益给予保护。贵阳老干妈公司所使用的老干妈风味豆豉包装瓶瓶贴的设计具有一定的独创性,亦应予以保护。湖南华越食品公司在最初使用该商品名称时,贵阳老干妈公司生产的老干妈风味豆豉已在一定的范围内享有较高的知名度,且湖南华越食品公司对使用该商品名称的历史渊源,缺乏合理的依据,这种使用方式具有明显的搭车故意。湖南华越食品公司的此种使用方式极易使消费者产生混淆,造成误认。湖南华越食品公司的行为构成了不正当竞争,应承担相应的法律责任。湖南华越食品公司除继续使用已获得外观设计专利权的老干妈风味豆豉包装瓶瓶贴外,不得再使用与贵阳老干妈公司相近似的老干妈风味豆豉包装瓶瓶贴。鉴于国家商标局已审定刘湘球老干妈及图商标,并予以核准注册,故贵阳老干妈公司请求湖南华越食品公司停止使用老干妈的商品名称及要求公开赔礼道歉的请求,不予支持。
一审法院的判案理由中有如下两点值得关注:第一,湖南华越食品公司申请注册的商标尚处于核准异议的复审阶段,没有获得最终授权,一审判决认定其已获得商标权,显然与事实不符。第二,本案解决的不是商标侵权或外观设计专利侵权的问题,而是不正当竞争行为是否成立的问题。因此,即便湖南华越食品公司已经申请了注册商标专用权,并不代表其行为就一定不会构成不正当竞争行为。从商标法与反不正当竞争法的关系来看,商标法重点保护的是注册商标的专用权,未注册商标主要由反不正当竞争法来进行保护,在这个问题上反不正当竞争法对商标法有补充作用,而且反不正当竞争法对商标的保护重点并不在注册商标专用权上,而是把商标看做商品或服务的标示来进行保护,保护的是知名商品特有的名称、包装、装潢的权利,目的是防止市场混淆的结果产生。
二审法院认为,知名商品是指在市场上具有一定的知名度,为相关公众所知悉的商品。根据本案的相关事实,贵阳老干妈公司生产的老干妈风味食品自投放市场以来,受到消费者的青睐,在较短时间内产品便畅销全国,销售量一直呈上升趋势,为国家纳税上千万元。即使在市场上出现了侵权产品的情况下,其销售量仍然处于上升趋势。由于其产品质量好,知名度高,在全国各地相继出现了多家仿冒其产品的厂家,严重损害了广大消费者的利益。由于该商品在市场上具有一定的知名度,属于为相关公众所知悉的商品,故应认定该商品为知名商品。
知名商品的特有名称,是指知名商品独有的与通用名称有显著区别的商品名称。知名商品的特有名称不需要任何部门的认定或授予,而完全是经营者的一种市场成果,只要一种商品名称在市场上具有了区分相关商品的作用,就应认定其具有了特有名称的意义。老干妈作为一种地方风味豆豉的商品名称是贵阳老干妈公司创先使用的,也是由于贵阳老干妈公司的使用而知名的。老干妈三个字虽然没有独特的创新,但由于贵阳老干妈公司的使用,使老干妈三个字已经与贵阳老干妈公司及其生产的风味豆豉密切相关,不可分割,成为了该商品的代表和象征,在社会上说起老干妈,人们自然会想到它代表贵州老干妈公司生产的风味豆豉。故老干妈已经具有了与其他相关商品相区别的显著特征,应认定老干妈为贵阳老干妈公司生产的风味豆豉的特有名称。老干妈风味豆豉产品的包装、装潢,不是风味豆豉产品所通用的。该商品外包装瓶贴的色彩为红色,整体图案的中部为陶华碧女士肖像,肖像下部为书写独特的老干妈三个字,具有与其他类似商品包装、装潢相区别的个性特征。应认定老干妈风味豆豉产品的包装、装潢为其所特有。
将湖南华越食品公司与贵阳南明唐蒙食品厂联营生产的老干妈风味豆豉产品的包装瓶瓶贴与贵阳老干妈公司的瓶贴相比较,可看出,二者除所使用的肖像、产品批号、执行标准、生产厂家、厂址、电话、邮编不同外,其余图案的色彩、图形、文字排列、老干妈三个字的字形完全一致。故应认定湖南华越食品公司与贵阳南明唐蒙食品厂联营生产的老干妈风味豆豉所使用的名称、包装、装潢,与贵阳老干妈公司生产的老干妈风味豆豉所使用的名称、包装、装潢相近似,已给消费者造成误认,构成对贵阳老干妈公司享有的知名商品特有名称、包装、装潢的侵权。湖南华越食品公司改用其获得外观设计专利权的瓶贴后,产品名称仍为老干妈,与在此之前产品上使用的瓶贴相比,包装、装潢的整体风格、设计手法以及老干妈三个字的字形完全相同,图案结构、色彩运用及其排列组合也完全一致。区别仅在于将原瓶贴上的黄色椭圆形图案,改变为黄色菱形图案,以及图案中的文字内容有所变动。但从整体上看,普通消费者仍然不能区分出该产品与贵阳老干妈公司同类产品的区别,该产品所使用的名称、包装、装潢仍旧与贵阳老干妈公司同类产品相近似,给消费者造成混淆,因此亦构成侵权。现湖南华越食品公司以使用的瓶贴已获得外观设计专利权为由,认为其使用该瓶贴用做其产品的包装、装潢的行为,不构成对贵阳老干妈公司的侵权。由于本案案由为不正当竞争纠纷,权利人请求保护的是其知名商品特有的名称、包装、装潢的权利,它与专利权属于两种类型的知识产权权利。不同类型的知识产权权利发生冲突,人民法院应当按照《民法通则》规定的诚实信用原则和保护公民、法人的合法的民事权益原则,依法保护在先使用人享有继续使用的合法的民事权益。由于贵阳老干妈公司在风味豆豉产品上使用的老干妈特有名称及其包装、装潢的行为先于湖南华越食品公司,故湖南华越食品公司使用其瓶贴用做产品包装、装潢,并使用老干妈作为商品名称,已经给消费者造成混淆,其行为属于不正当竞争,构成对贵阳老干妈公司的侵权,应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。
二审法院的判案理由中最值得关注的一点就是,法院在审理本案的过程中,不是从保护注册商标专用权、外观设计专利专用权的角度,而是从维护诚实信用原则和公认的商业道德的角度出发来进行判断。反不正当竞争法要维护的是公平竞争的秩序,而商品的名称、包装、装潢是商品的外部特征,特别是知名商品所特有的名称、包装、装潢更具有区别商品来源的作用,是购买者识别商品的显著标记,也凝聚着经营者的诚实劳动和智慧成果,在一定程度上反映了商品经营者的商业信誉和商品声誉,理应受到法律的保护。正因为如此,二审法院才将湖南华越食品公司擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品的行为认定为不正当竞争行为。

【字体: 】【关闭】【返回顶部
 
网站首页 | 律师介绍 | 网站简介 | 服务范围 | 媒体聚焦 | 我的关注 | 网站地图 | 友情链接 | 联系我们

版权所有 © 2008-2011 王和群民商法网(保留所有权利) 技术支持:海南之家

手机:86-13902980711 电话:86-755-82176066 传真:86-755-82221477

联系人:王和群律师(合伙人) Email:wanghequnlaw@163.com QQ:847451660 

地址:中国广东省深圳市罗湖区嘉宾路爵士大厦21楼 (邮编:518001) 隐私政策声明